すでに使っているお金は勿体ないのか
にほんブログ村👆応援宜しく📣
今までに、すでに使っているお金がもったいなくて更にお金を使ってしまうことがあるかも知れませんが、果たしてそのもうすでに使っているお金は本当にもったいないお金なのでしょうか。
それともそのことをきっぱり諦めて素直に負けを認めるほうがいいのでしょうか。
経済学に「サンク・コスト効果」があります。
また、埋没費用(まいぼつひよう)ともコンコルド効果とも呼ばれます。
簡単に言ってしまえば、もう戻ってこないお金はもう戻ってこないからそのことを忘れて、次に切り替えるほうが合理的と言う考え方です。
つまらない映画を見続けるべきか
例えば、映画で1800円のチケットを購入して映画を見たとします。
しかし、映画を見始めて10分後に映画があまりにもつまらないことが判明した場合、映画を見続けるほうがいいのか、それとも面白くないからと割り切り、残りの時間を有効に使うべきか、どちらが果たして正しい判断なのか。
この際の選択は次の映画を見続けた場合、映画を見るのを途中で止めた場合です。
映画を見続けた場合
・チケット代1800円と上映時間の2時間を失う。
映画を見るのを途中で止めた場合
・チケット代1800円と退出までの上映時間の10分間は失うが、残った時間の1時間50分を有効に使うことができる。
この場合、チケット代1800円とつまらないと感じるまでの10分が埋没費用に当てはまります。
この埋没費用は、上記のどちらの選択肢を選んだとしても回収できない費用です。
時間を浪費してまでつまらないと感じる映画を見続けることは、経済学的に合理的な選択ではないと考えるのが経済学的には正解な判断になります。
このようなことからも途中で退出して残りの時間を有効に使うことが経済学的に合理的な選択です。
しかし、多くの人は「払った1800円がもったいないから元を取らなければ」などと考え、つまらない映画を見続けることによって時間を浪費してしまうものです。
チケットを紛失した場合
また、このサンク・コスト効果の問題を少し別の視点から考えることができます。
ある映画のチケットを1800円で購入し、このチケットを紛失してしまった場合に、再度チケットを購入してでも映画を見るべきか、見ないほうがいいのか、どちらがサンク・コスト効果的に得なのでしょうか。
チケットを購入したということは、その映画を見ることに少なくとも代金1800円以上の価値があると感じていたからのはずです。
紛失してしまったチケットの代金は前述の埋没費用に当たるものと考えると、2度目の選択においてはこれを判断材料に入れないことが合理的です。
再度1800円のチケットを購入してでも、1800円以上の価値がある映画を見るのが経済学的には合理的な選択となります。
しかし、ここで勘違いしていけないことは、「その映画に3600円分の価値があるか」という基準で考えてしまうことは間違った解釈です。
この2つの例えで、重要なポイントはもうすでに使ってしまったお金は取り返せないから諦めて次に気持ちを切り替えると言うことです。
諦めて切り替える思考
このどちらも使っているお金は同じですし、戻ってくることはありません。
ならば、私たちにできることは次に切り替えることしかありませんし、もったいないと言う思考で元を取ろうとしてはいけないのです。
上記の映画の場合では2時間見ても10分見ても最終的な感想は「つまらない」と言う感想だけです。
・1800円の映画で10分見てつまらないと思う
・1800円の映画で2時間見てつまらないと思う
この2つを比べればどちらが損なのかは映画を2時間見た場合です。ですから、時間を無駄にしないためにも次に切り替える必要があるのです。
私たちにできることはそのことを踏まえたうえで次にどうするかです。
どうしようもないことをどうこうしようとしても時間の無駄です。
考えてもどうにもならないことを考えても無駄でしかないのならば、いい意味で諦めて次に進むしかありません。
もったいないと思わず、合理的に次に自分がどうしたらいいのかと言うこと決断することが必要です。
その勇気ある決断をできる人だけが最終的には損をせずに得をするのです。
タクヤの小遣い稼ぎブック☆公式LINEでは有益情報などシェアしています。下記からお友達追加してね(^^♪
LINE公式アカウントはこちら👇